过去三十多年，干细胞治疗帕金森病的方式从胎脑组织移植到 ES/iPS 衍生多巴胺神经元，细胞替代疗法在灵长类模型上一次次“成功”，在人体试验中却多次折戟。 有的试验未能达到预设的临床终点，有的甚至带来移植物诱发的异常运动，迫使整个领域反思：问题究竟出在了哪里？​

这篇文章尝试从“失败案例复盘”的角度，而不是宣传视角，拆解三大核心障碍：细胞存活率、免疫排斥与功能整合效率，并讨论干细胞治疗帕金森临床失败的三大核心障碍的原因，这些“原因”如何影响未来的路线选择The

​实验室外的“寒冬”：解析干细胞治疗帕金森临床失败的3大核心障碍

一、干细胞治疗帕金森临床失败障碍之一：细胞存活率——从“打进去”到“活下来”的巨大损耗

1. 被严重低估的早期细胞死亡

在许多帕金森动物模型中，移植多巴胺前体细胞后可见长期存活与功能改善，但往往是“幸存者”视角：真正活下来的那部分在报道中被放大，早期死亡的那一大批则被忽略。 临床前和临床研究的随访提示，术后数周内可能超过90%的移植细胞死亡，原因包括：局部缺血、手术机械损伤、兴奋性毒性和急性炎症环境等。​

在早期胎脑移植试验中，即便PET显示纹状体多巴胺摄取显著上升，UPDRS改善幅度仍有限、且个体间差异巨大，说明“有细胞活着”和“有足够细胞以合适方式工作”是两回事The

这意味着，大量细胞在体内中夭折，少数存活者中又只有极少数能成长为所需的功能细胞。这种巨大损耗使得疗效难以保证，剂量无法确定，最终导致临床试验达不到主要终点。​

2. 早期试验在设计上的关键误差

许多失败 trial 的技术假设，可以概括为一句话：“只要打进去足够多的细胞，总会有一部分活下来、起作用”。这在至少三个层面上出现了问题：

剂量视为线性变量：一部分胎脑移植试验通过增加 donor 组织量来“补足”死亡损耗，却在部分患者中观察到移植物诱发的异动症和不可预测的症状波动The​

缺乏标准化的细胞产品：不同中心、甚至同一中心不同批次，细胞来源、分化阶段、活细胞比例和杂细胞组成差异巨大，临床效果自然高度离散，很难在统计上证明疗效The​

手术与输注工艺不被视为“关键工艺参数”：注射速度、针径、注射路径、停留时间、冻存/复苏流程等，对细胞生存的影响在早期被严重低估，很多试验把这些当作“外科细节”而非质量控制点The​

3. 行业内正在进行的“补课”

从这些失败中，行业逐渐意识到：细胞存活率不是“自然结果”，而是一个必须被工程化管理的参数。 因此，近年的方案更强调::​

• 建立可重复的 mDA 细胞分化流程，配套一整套分子标志物和功能测定来定义“合格细胞”。​

• 把冻存、解冻、装载和输注过程都纳入 GMP 级工艺控制，而不是简单的“实验室操作”。​

• 在大动物模型中模拟临床手术路径，优化注射策略（多点、小体积、慢速注射等），以最大限度减少急性损伤。​

如果说早期失败是“生物学假设乐观”，那现在的补课则是“工程现实主义”的回归。

二、障碍二：免疫排斥——从“脑内免疫豁免”到“免疫工程前线”

免疫排斥是异体细胞移植的传统难题，但在大脑这一“免疫豁免”器官中，情况更为复杂。研究显示，干细胞来源的多巴胺能祖细胞在体外具有免疫抑制特性，可能不需要过度的免疫抑制。然而，不恰当的免疫抑制方案本身就会损害移植细胞The

主要原因有以下三点：

1. “脑是免疫豁免区”的神话被打破

早期细胞疗法的一个潜在前提，是将脑视作相对“免疫豁免”的环境，只要适度免疫抑制，就能保证异体细胞长期生存。 然而，临床和动物证据显示::​

• 手术对血脑屏障的破坏，会触发小胶质细胞和星形胶质细胞强烈激活，释放大量炎症因子，构建出一个对移植物高度不友好的早期环境。​

• 先天免疫激活本身就足以造成大量移植细胞死亡，与是否有后续T细胞介导的适应性排斥无关。​

换句话说，即便HLA完美匹配，早期“免疫风暴”也能先把细胞打趴。

2. 适应性免疫与长期免疫抑制的两难

在胎脑组织和异体 hPSC 细胞移植中，长期随访提示：没有充分免疫抑制时，移植物或出现功能衰减，或在组织学上显示明显免疫浸润；而长期免疫抑制又显著增加感染、肿瘤等全身风险。​

一些 trial 采用了相对短期的免疫抑制方案，希望在“安全性”和“排斥风险”之间取得折中，但后续效果回落，让研究者不得不重新评估：

• 移植物功能衰减，到底是自然疾病进展，还是慢性免疫排斥的结果？

• 是否需要延长免疫抑制时间，或者引入更加精准的免疫监测和干预？​

3. 自体vs异体：从免疫学到产业化的取舍

失败经验促使领域重新思考：到底是走自体iPSC还是异体通用细胞产品路线？​

• 自体iPSC：理论上免疫排斥风险最低，但需要为每个患者定制生产，时间长、成本高、质量控制复杂，很难形成标准化产业链。​
• 异体通用产品：易于规模化生产与质控，但不得不正面面对HLA匹配、长期免疫抑制和潜在排斥风险的问题，迫使团队在免疫工程层面做更多设计（如 HLA 编辑、低免疫原性工程等）。​

可以说，这一代trial的失败，让“免疫工程”从附属章节变成了细胞疗法设计的核心章节。

三、障碍三：整合效率——从“活着”到“接入病变网络”

细胞存活下来只是第一步，能否在复杂的大脑网络中“安家落户”并发挥功能，是另一道巨大鸿沟。

1. PET变好了，人却未必变好

最有代表性的教训来自早期胎脑移植的双盲对照试验：

• 随访中，部分受试者在 PET 上呈现出持续的纹状体多巴胺摄取增加，说明移植细胞确实长期存活并释放多巴胺The​

• 然而在临床上，整体群体并未达到预设的 UPDRS 改善终点，有的患者极少受益，有的甚至在几年后出现严重异动症和功能恶化。​

这暴露出一个核心问题：简单“补多巴胺”的思路，无法确保移植物与已经重塑多年的帕金森脑网络实现“生理化整合”。

2. 整合失败的三个维度

在总结失败 trial 时，可以从三个维度来拆解“整合效率”的问题：

细胞谱系与纯度：胎脑组织本质上是“混合物”，包含不同谱系的神经元和胶质细胞。后续病理分析提示，5-羟色胺神经元比例过高可能与移植物诱发的迟发性异动症相关，说明早期未能有效控制细胞组成，是导致功能副作用的关键因素之一。​

移植位点和空间分布：多数方案选择将细胞注入纹状体，但如何在三维空间中设计注射点和体积，以实现既不“灌爆一块”，又能覆盖功能相关区域，目前仍缺乏统一标准。​有的试验在位点设计上更接近“经验艺术”，而非数据驱动的工程优化，这直接影响了整合效率。

宿主脑状态与疾病阶段：在晚期患者中，下游回路已经发生广泛结构和功能重塑，仅靠补足多巴胺输入，很可能无法重建可用的基底节—皮层环路。​这解释了为什么有些 trial 在中早期患者中看到更清晰的信号，而在病程更长的群体中效果稀释、难以达标。

3. 为什么传统终点设计“看不见”整合问题

很多试验仍沿用“UPDRS 总分变化”这类单一量表作为主要终点，而对影像、生理信号和认知侧面的综合整合关注不足。 结果是：​

• PET、MRI 等指标提示某种程度的生物学改变，但这些改变如何映射到行为和生活质量上，并没有被系统建模。

• 网络层面的异常（例如 GID 背后的异常放电模式）缺乏预设探索指标，直到临床症状出现，才在事后解释。

失败经验迫使领域开始考虑：未来的 trial 设计，是否需要从一开始就将“网络整合”设计为关键探索终点，而不是事后补课。​

四、失败给出的边界感：从“治愈想象”回到慢工程

综合上述三大障碍，可以看到：许多失败并不是因为“概念错了”，而是因为对实现路径的工程复杂度估计严重不足。失败试验至少划出了几条清晰的边界::​

• 在没有严密的生产与手术工艺控制前，谈“长期疗效”基本属于空谈。​

• 不正视免疫学现实，寄望于“脑内豁免”和短期免疫抑制，是一种必然要在临床上付学费的乐观主义。​

• 不把整合效率变成设计的起点，而只在终点量表上“看结果”，会一再重演 PET 变好、人没好、甚至人更糟的故事。​

从行业视角看，这些失败的价值在于：把细胞疗法从“神奇故事”拉回到“慢工程”。如果说过去三十年是“幻想与现实反复碰撞”的时期，那么现在的挑战，是在充分吸收失败经验的基础上，把细胞存活、免疫管理和网络整合，串成一个可被设计、测量和迭代的完整链条。

五、未来之路

失败的经验正在转化为下一代疗法的智慧。针对细胞死亡，科学家正在探索联合使用TNF-α抑制剂（如临床已有的阿达木单抗）来提高移植细胞的存活率。

在免疫调控方面，研究趋势是寻找更精准、短期的免疫调节方案，或开发“低免疫原性”的干细胞系，从根本上降低排斥风险。

标准化和优化是核心方向。未来的试验将使用质量控制严格、成分明确的干细胞产品，替代变异性大的胎儿组织。确定最佳的细胞剂量、分化阶段和移植技术，是正在重点攻关的课题。

欧洲的TransEuro试验虽然未能证明胎儿组织移植的常规应用价值，但它为基于干细胞的下一代疗法“趟平了道路”，明确了标准化、精确递送和长期监测的极端重要性The

目前，全球仍有超过一百项干细胞临床试验在进行，涵盖帕金森病、糖尿病、心力衰竭等多种疾病。科学家已经能从人类干细胞中培育出功能性的胰岛细胞，使部分糖尿病患者摆脱胰岛素注射。

在瑞典隆德大学医院，神经外科医生正使用特制的针头，将胚胎干细胞来源的神经元精准植入帕金森病患者的大脑特定区域。这些试验规模尚小，主要关注安全性，但标志着干细胞疗法向临床转化进入了新阶段。

References:

1. Barker RA、Parmar M 等。帕金森病细胞替代疗法即将问世。2025 年。

2. Parmar M、Björklund A 等。帕金森病细胞替代疗法的过去、现在和未来。2024 年。

3. Lindvall O、Kordower JH 等。帕金森病细胞疗法。2003 年。

4. Keane H 等。帕金森病干细胞疗法的现状：从细胞评估和成像方式到临床试验。神经科学前沿。2020。

5. Xiong M 等。使用同种异体细胞产品与自体细胞产品治疗帕金森病的优势和挑战。2025。

6. Barker RA 等。定义帕金森病细胞疗法的未知因素。2022 年。

7. 实用神经病学。帕金森病细胞移植：既往试验的经验教训和未来方向。2025年。

8. 神经科学前沿。干细胞衍生疗法治疗帕金森病的现状：从细胞评估和成像方式到临床试验。2020年。

9. 澎湃新闻. Cell 重磅：干细胞移植治疗帕金森病为何总失败？CRISPR 筛选找到关键解决靶点. 2024.​

10. 世界科学网. 诱导多能干细胞治疗帕金森病的故事. 2020.​

11. 银证大通国际咨询. 干细胞治疗的沉浮. 2023.​

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有错误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。